Церковная жизнь Украины после 2014 года напоминает сложную мозаику, где каждая фигура имеет собственную траекторию. Митрополит Александр Драбинко принадлежит к тем деятелям, чья биография лучше всего иллюстрирует напряжённые процессы внутри украинского православия. Он прошёл путь от доверенного секретаря предстоятеля УПЦ МП до одного из самых известных митрополитов Православной церкви Украины, и этот переход сопровождался острыми конфликтами и публичными обвинениями. Чтобы понять, почему эта фигура вызывает так много дискуссий, стоит рассмотреть ключевые этапы его карьеры, образование, служение рядом с митрополитом Владимиром Сабоданом и окончательный выбор в пользу автокефалии.
Начало пути и церковное образование
Александр Драбинко родился 18 марта 1977 года в Киеве в семье протоиерея, что с детства определило его принадлежность к церковной среде. После окончания средней школы он поступил в Киевскую духовную семинарию, а затем в Киевскую духовную академию, где получил основательное богословское образование. В 2006 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата богословия, что заложило основу для быстрого продвижения по церковной иерархии.
Обучение в академии имело решающее значение для формирования церковных взглядов Драбинко. Киевские духовные школы в тот период находились под влиянием более либерального крыла украинского православия, которое не принимало жёсткую подчинённость московскому центру. Именно в студенческие годы будущий митрополит познакомился со многими священнослужителями, которые позже стали его соратниками в ПЦУ. Стоит заметить, что уже тогда он проявлял склонность к административной работе, что выделяло его среди однокурсников. После завершения академической программы ему предложили должность в канцелярии Киевской митрополии, и молодой кандидат богословия быстро оказался в центре церковной бюрократии.
Полученное образование не ограничивалось формальным дипломом. Драбинко основательно изучил каноническое право, историю украинской церкви и межправославные отношения. Эти знания впоследствии стали его инструментом в публичных дискуссиях об автокефалии. Показательно, что даже оппоненты признавали его осведомлённость в вопросах церковной дипломатии. Именно эта подготовка позволила ему уверенно чувствовать себя во время сложных переговоров с представителями других поместных церквей, которых в его карьере было немало.
Секретарь митрополита Владимира
После окончания академии Драбинко стал личным секретарём предстоятеля УПЦ митрополита Владимира Сабодана, а затем занял должность управляющего делами Киевской митрополии. Эта близость к первому лицу церкви обеспечила ему значительное влияние на внутренние процессы, однако одновременно сформировала круг недоброжелателей среди части епископата. Митрополит Владимир доверял Драбинко самые деликатные поручения, связанные с контактами с государственными органами и другими церквями.
В течение нескольких лет Александр Драбинко фактически контролировал документооборот предстоятеля и участвовал в подготовке всех ключевых решений. Такая концентрация полномочий в руках молодого священнослужителя вызывала раздражение у старшего поколения архиереев, которые считали его слишком амбициозным. Однако Сабодан, который сам ценил упорядоченность и дисциплину, видел в секретаре надёжного помощника и не реагировал на упрёки. Позже многие вспоминали, что Драбинко обладал редкой способностью сочетать дипломатическую вежливость с жёсткостью в отстаивании позиций митрополии.
Интересный факт: на момент епископской хиротонии в 2007 году Александру Драбинко исполнилось лишь 30 лет, что было редкостью для УПЦ МП, где епископов такого возраста почти не рукополагали.
В 2011 году Драбинко назначили главой отдела внешних церковных связей УПЦ. Это усилило его влияние на международную деятельность и позволило лично познакомиться с представителями Константинопольского патриархата. Тогда же он начал публично подчёркивать потребность в более широкой самостоятельности украинской церкви, что не нравилось пророссийскому крылу синода. Однако пока был жив митрополит Владимир, открытых столкновений удавалось избегать. Смерть предстоятеля в июле 2014 года изменила баланс сил и превратила скрытые трения в открытый конфликт.
Противоречия с синодом УПЦ МП
После смерти митрополита Владимира отношения Александра Драбинко с новым руководством УПЦ МП быстро переросли в открытый конфликт. Синод под руководством митрополита Онуфрия сначала отстранил его от должностей, а в 2018 году принял решение о лишении сана. Сам Драбинко назвал эти действия политически мотивированными и связанными с его проукраинской позицией. В ответ он подал церковные и светские иски, которые не смогли изменить отношение синода.
Главной причиной обострения стали разные взгляды на будущее украинской церкви. Драбинко открыто выступал за диалог со Вселенским патриархатом и за постепенное дистанцирование от московской церковной власти. Значительная часть епископата УПЦ МП воспринимала такую позицию как предательство канонического порядка. Кроме идеологических противоречий существовал и личный фактор, ведь Драбинко годами накапливал конфликты с теми архиереями, которые теперь получили большинство в синоде.
Среди главных эпизодов этого противостояния стоит назвать:
- отстранение от управления делами митрополии в 2014 году;
- запрет в служении после публичных заявлений о вмешательстве РПЦ в дела УПЦ;
- судебные иски к синоду, которые остались без удовлетворения;
- лишение сана в 2018 году после участия в Объединительном соборе;
- публичные обвинения в адрес руководства УПЦ МП в предательстве интересов Украины.
В течение 2015-2018 годов Драбинко неоднократно обращался в церковные суды с требованием отменить решение синода. Параллельно он давал интервью, в которых обвинял московское руководство в давлении на украинских архиереев. Эти заявления имели широкий резонанс в СМИ, однако не помогли ему сохранить место в иерархии УПЦ МП. Окончательной точкой в противостоянии стало участие Драбинко в соборе, который основал ПЦУ, после чего синод УПЦ МП лишил его всех степеней священства.
Выход из УПЦ МП и переход в ПЦУ
15 декабря 2018 года Александр Драбинко принял участие в Объединительном соборе, который провозгласил создание Православной церкви Украины. После этого он вошёл в состав её епископата как митрополит Переяславский и Вишневский. Этот шаг окончательно закрепил его разрыв с УПЦ МП, которая уже не могла рассматривать его как своего иерарха. Решение о переходе Драбинко объяснил несогласием с политикой московского патриархата и поддержкой стремления украинской церкви к самостоятельности.
Переход сопровождался публичным обменом заявлениями между сторонниками автокефалии и её противниками. УПЦ МП сразу объявила Драбинко лишённым сана, тогда как новосозданная ПЦУ признала все его священные степени. Такая двойственность правовых оценок стала типичной для многих иерархов, сменивших юрисдикцию. Стоит заметить, что Драбинко не был первым и не был последним среди тех, кто сделал подобный выбор, однако его случай привлёк особое внимание из-за прежней близости к предстоятелю УПЦ МП.
Основные события перехода Александра Драбинко в ПЦУ представлены в таблице.
| Период | Событие | Последствие |
|---|---|---|
| 2014 | Смерть митрополита Владимира Сабодана | Потеря поддержки предстоятеля, начало конфликта |
| 2015-2017 | Отстранение от должностей и запрет в служении | Публичные обвинения синода, церковные иски |
| 2018 | Участие в Объединительном соборе 15 декабря | Вхождение в ПЦУ, лишение сана УПЦ МП |
| 2019 | Получение томоса об автокефалии | Окончательное закрепление статуса ПЦУ |
Получив титул митрополита Переяславского и Вишневского, Драбинко сосредоточился на развитии новой приходской сети. Он активно выступал перед общинами, которые переходили из УПЦ МП, и участвовал в формировании административных структур ПЦУ. Его опыт руководителя церковной канцелярии оказался востребованным, поскольку новая институция нуждалась в налаженном документообороте и внешних контактах.
Деятельность в ПЦУ и взгляды на автокефалию
В составе ПЦУ митрополит Александр Драбинко сосредоточился на укреплении международных контактов и разъяснении канонического статуса новой церкви. Он регулярно выступает с комментариями по поводу автокефалии, подчёркивая историческую справедливость этого процесса. Его позиция заключается в том, что украинское православие должно избавиться от любой зависимости от Москвы. Драбинко часто отмечает, что томос об автокефалии стал закономерным результатом многолетнего стремления украинских верующих к полноценной церковной независимости.
Его публичная активность в ПЦУ имеет несколько направлений. Он комментирует вопросы канонического права, объясняет отличия между томосом и простым административным подчинением, а также участвует в переговорах с представителями других поместных церквей. Кроме того, митрополит Драбинко много пишет для церковных изданий и светских СМИ, где отстаивает легитимность ПЦУ. Его опыт работы с Константинополем, приобретённый ещё во времена служения в УПЦ МП, позволяет ему аргументированно отвечать на критику со стороны РПЦ.
Несмотря на сложные отношения с бывшей юрисдикцией, Драбинко неоднократно призывал к диалогу с теми иерархами УПЦ МП, которые ещё не определились со своим будущим. Он убеждён, что процесс перехода приходов должен происходить без принуждения, но с чётким разъяснением канонических преимуществ ПЦУ. Эта умеренная риторика отличает его от более радикальных представителей новой церкви, которые требуют жёстких мер против УПЦ МП.
Взгляды митрополита на автокефалию базируются на глубоком знании церковной истории. Он напоминает, что украинская церковь имеет значительно более давнюю традицию, чем её подчинение московскому патриархату, которое было навязано в конце XVII века. Поэтому получение томоса он рассматривает не как создание чего-то нового, а как восстановление исторической справедливости. Эта теза стала центральной во многих его выступлениях и публикациях, что делает Драбинко одним из главных идеологов канонической независимости ПЦУ.
Подводя итог этому пути, можно говорить о фигуре, оказавшейся на пересечении двух больших церковных эпох. Александр Драбинко начинал служение в системе, ориентированной на московский центр, а завершил его активным созиданием самостоятельной украинской церкви. Его биография демонстрирует, как личный выбор иерарха может повлиять на более широкие церковные процессы. Конфликты, сопровождавшие этот переход, не исчезли и поныне, однако они стали частью истории становления ПЦУ. Поэтому рассматривать митрополита Драбинко лишь как бунтаря или лишь как реформатора невозможно. Его фигуру стоит воспринимать во всей сложности, учитывая, что именно такие противоречивые биографии часто наиболее точно отражают динамику религиозной жизни Украины.